Viime keväänä tutkailin pitkään haikaillen Stockmannilla tuollaista sievää Guessin mekkoa. Innostuinkin aika rajusti, kun kyseinen mekko löytyi alkukesästä alennusmyynnistä lähes puoleen hintaan ja juuri oikeassa koossakin! Odotan innolla sopivaa tilaisuutta päästä käyttämään sitä.
Kysyn aina itseltäni vaateostoksilla klassisen kysymyksen: "tarvitsenko tätä todella?". Yleensä vastaan kysymykseen rehellisesti "ei" tai "kyllä", mutta toisinaan vastaukseni on "mihinpä sitä tällaista vaatetta koskaan tarvittaisiin". Varmasti moni muu edullisempikin mekko ajaisi saman tehtävän, kuin tuo Guessin mekko, mutta onko se toinen mekko kuitenkaan yhtä hyvä?
Olen huomannut, että toisinaan ostoksia tehdessäni (erityisesti, kun kyseessä on isompi tai pitkään harkittu ostos) otan päätöstä tehdessäni huomioon paljon muitakin seikkoja kuin itse tuotteen ja sen laadun. Etenkin kahta tuotetta vertaillessani saatan pohtia kumman tuotteen mielikuva on minusta parempi tai vahvempi tai miellyttävämpi. Miltä tuote näyttää? Miltä se tuntuu? Miltä se saa minut tuntemaan?
Tuotteen subjektiivisella arvolla oli minulle paljonkin väliä, kun lähdin etsimään huulipunaa Stockmannilta. Halusin sen tietysti olevan laadukas ja juuri oikeaa väriä, mutta olin valmis maksamaan siitä hieman enemmän sen takia, että merkin nimeen liittyy positiivisia mielikuvia. Halusin jotain arjesta poikkeavaa: jotain, jota en osta vain käyttötavaraksi. Kun en osannut tehdä päätöstä kahden eri merkkisen, lähes saman sävyisen ja saman hintaisen huulipunan väliltä, aloin vertailla niiden pakkauksia ja hylsyjä - tuli huomattua, että valmistajat miettivät nämäkin aivan viimeisen päälle: esimerkkinä Lancômen tavaramerkkiruusu.
Onko tällaisten seikkojen pohtiminen täysin turhaa höpinää ja hullua materialismia? Jälkimmäistä ehkä, mutta minun tapauksessani ei ainakaan ensimmäistä: en ole koskaan ollut näin tyytyväinen huulipunaostokseen. Sain tarvitsemani tuotteen, mutta kauppaan kuului myös kaunis muotoilu ja asiantunteva palvelu. Hyvä mielikuva.
Toisaalta olen joskus miettinyt oikeuttaako pelkkä "hyvä nimi" lätkäisemään tuotteeseen huomattavasti korkeamman hinnan kuin kilpailijalla: joissakin tapauksissa käytännössä samalla tavaralla ei välttämättä olekaan muuta eroa kuin nimi ja hintalappu. Jos tarvitsen valkoisen t-paidan, onko sillä suurta merkitystä, ostanko sen Vero Modan vai Filippa K:n osastolta? Jos tarvitsen tortillakastiketta, onko väliä ostanko Pirkkaa vai Old El Pasoa? Vai ovatko nämäkin kysymykset aina vain tapauskohtaisia? Riippuuko päätös lopulta siitä mitä olen ostamassa ja olenko valmis maksamaan ylimääräistä hyvästä fiiliksestä?
Mä olen omalta osaltani saanut useasti kritiikkiä valitsemistani merkeistä. Kukaan ei kuitenkaan ikinä ymmärrä juurikaan sitä mielikuvaa. Jo pelkästään se asiakaspalvelu ja pieni paapominen tekee ostokokemuksesta spesiaalin. Se, että joku antaa sulle aikaansa auttaakseen sua viimeisen päälle, jotta löydät just sen mitä etsit eikä melkein. Se on just se koko kokemus, joka tekee hieman kalliimmastakin ostoksesta sen arvoisen. Kyllä mä ainakin saan hymyn huulille kun päällä on mikä tahansa juttu, jonka ostokokemus oli muistamisen arvoinen, eikä siinä ole mitään pahaa :) Mä olen itse aikamoinen merkkishoppailija juurikin sen viimeistelyn ja asiakaskokemuksen takia. On tosi harmillista, että se nähdään nykyään pahassa valossa ja yhdistetään melkein aina kerskailuun ja tuhlailuun :/
VastaaPoistaaivan ihana mekko ja herkullisen sävyinen huulipuna, noi kaksi sopivat marmasti yhteen :)
Kiitoksia!
PoistaOlen itsekin huomannut sen, kuinka merkkivaatteiden käyttämistä pidetään turhamaisena tai keikarointina ja minun on hyvin vaikeaa ymmärtää sellaista ajattelutapaa. Onhan niitäkin ihmisiä, joiden suhtautuminen merkkivaatteisiin tms. on jokseenkin välinpitämätöntä, mutta kukapa minä olen tuomitsemaan heidän valintojaan. Itse olen kuitenkin omaksunut jonkinlaisen laatuajattelumallinkin (en tiedä onko tämä paras sana), eli mielelläni maksan kyllä enemmän tavarasta, joka on laadukas tai erityinen.